बाजार नियामक भारतीय प्रतिभूति विनिमय बोर्ड (सेबी) ने पेटीएम के संस्थापक विजय शेखर शर्मा को कारण बताओ नोटिस भेजा है। सेबी के नोटिस में कहा गया है कि जब पेटीएम अपना आईपीओ लेकर आया तो उसने विजय शेखर शर्मा को ‘गैर-प्रवर्तक’ के रूप में दिखाया था, जो कि गलत वर्गीकरण था। लेकिन असली सवाल यह नहीं है कि आईपीओ के समय पेटीएम ने अपने संस्थापक को कैसे वर्गीकृत किया, बल्कि यह सेबी के नियामक ढांचे और ‘प्रमोटर’ की परिभाषा पर सवाल उठाता है।
Paytm के IPO को लगभग 3 साल हो गए हैं। सेबी अब फिर से ‘प्रमोटर’ और ‘नॉन-प्रमोटर’ के वर्गीकरण पर विचार कर रहा है। क्या इतने पुराने मामले पर सेबी की कार्रवाई प्रमोटर की परिभाषा और आईपीओ प्रक्रिया के दौरान सेबी की लापरवाही को नहीं दर्शाती है? साथ ही, क्या यह पहले से स्वीकृत मामलों के संभावित परिणाम पर सवाल नहीं उठाता है?
सेबी की कार्रवाई में देरी
सेबी की कार्रवाई का समय विशेष रूप से चौंकाने वाला है। पेटीएम का आईपीओ भारत के इतिहास के सबसे बड़े आईपीओ में से एक है। आकार के मामले में यह भारतीय जीवन बीमा निगम (एलआईसी) के आईपीओ के बाद दूसरे स्थान पर है। पेटीएम का आईपीओ लॉन्च करने से पहले कई अलग-अलग नियामकों, प्रॉक्सी सलाहकार फर्मों, मर्चेंट बैंकों, अंडरराइटर्स और निवेशकों द्वारा इसकी गहन जांच की गई थी।
इतने बड़े आईपीओ के साथ, यह उम्मीद की जाती है कि विनियामक समीक्षा प्रक्रिया के दौरान प्रमोटर वर्गीकरण जैसे किसी भी मुद्दे की पहचान की गई होगी। इस तथ्य के वर्षों बाद कार्यवाही शुरू करने का सेबी का निर्णय आईपीओ प्रक्रिया के दौरान उसके तरीकों की उचित परिश्रम और अखंडता पर सवाल उठाता है।
भारत में, आईपीओ को जनता के सामने लाने से पहले रेड हेरिंग प्रॉस्पेक्टस (आरएचपी) जैसी कठोर समीक्षा का सामना करना पड़ता है। इसमें प्रवर्तकों और गैर-प्रवर्तकों के वर्गीकरण का सत्यापन करना शामिल है। रेड हेरिंग प्रॉस्पेक्टस का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि स्टॉक एक्सचेंज में सूचीबद्ध होने वाली कंपनी सूचीबद्ध होने की अनुमति देने से पहले सभी नियामक आवश्यकताओं को पूरा करती है।