सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को मद्रास उच्च न्यायालय के एक विवादास्पद फैसले को खारिज कर दिया कि नाबालिग से जुड़ी यौन सामग्री को डाउनलोड करना और रखना एक आपराधिक अपराध नहीं है, साथ ही संसद से “बाल अश्लीलता” शब्द को “बाल यौन शोषण और दुर्व्यवहार” से बदलने के लिए एक अध्यादेश जारी करने का आग्रह किया। सामग्री (सीएसईएएम)” सभी प्रासंगिक कानूनों के तहत। फैसले में कहा गया कि शब्दावली में बदलाव से समाज और कानूनी प्रणाली में बाल शोषण के गंभीर मुद्दे की अवधारणा और समाधान में एक महत्वपूर्ण बदलाव आएगा।
भारत के मुख्य न्यायाधीश धनंजय वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला की पीठ ने तकनीकी वास्तविकताओं और बच्चों के लिए कानूनी सुरक्षा के बीच नाजुक संतुलन पर प्रकाश डालते हुए, बाल पोर्नोग्राफी को लेकर गंभीर चिंताओं को रेखांकित किया। अदालत ने सभी अदालतों को निर्देश दिया कि वे अपने आदेशों और निर्णयों में “बाल पोर्नोग्राफ़ी” शब्द का उपयोग बंद कर दें और इसके बजाय ऐसे अपराधों का उल्लेख करने के लिए सीएसईएएम का उपयोग करें।
एक विस्तृत फैसले में, पीठ ने बच्चों के खिलाफ शोषणकारी सामग्री से संबंधित यौन अपराधों से बच्चों की सुरक्षा (POCSO) अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधानों की व्यापक व्याख्या की, जब उसने सुझाव दिया कि संसद को “बाल पोर्नोग्राफ़ी” शब्द को CSEAM से बदलना चाहिए ताकि इसे लाया जा सके। कानूनी ढांचे, सार्वजनिक धारणा और बाल शोषण के खिलाफ समग्र लड़ाई पर परिवर्तनकारी प्रभाव के बारे में।
पीठ ने 19 अप्रैल को इस मामले में अपना फैसला सुरक्षित रखते हुए कहा कि उसे डिजिटल युग में बच्चों को शोषण से बचाने के उद्देश्य से कानूनों की व्याख्या के बारे में महत्वपूर्ण सवालों का जवाब देना चाहिए। यह मामला मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एन आनंद वेंकटेश के जनवरी 2024 के फैसले से उपजा है, जिसमें बच्चों से जुड़ी अश्लील सामग्री डाउनलोड करने और देखने के आरोपी 28 वर्षीय व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक आरोप खारिज कर दिए गए थे।
अप्रैल में दलीलों पर विचार-विमर्श करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने डिजिटल सामग्री से जुड़े मामलों में आपराधिक दायित्व को परिभाषित करने की जटिलता पर ध्यान दिया। इसमें कहा गया है कि हालांकि किसी बच्चे का पोर्न देखना सीधे तौर पर अपराध नहीं हो सकता है, लेकिन बाल पोर्नोग्राफ़ी का निर्माण और वितरण कानूनी और नैतिक मानकों का गंभीर उल्लंघन दर्शाता है। अदालत ने ऐसी सामग्री के कब्जे को गंभीरता से लेने की आवश्यकता पर बल दिया, क्योंकि यह एक ऐसे बाजार को कायम रखता है जो कमजोर बच्चों का शोषण करता है।
गैर सरकारी संगठनों का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फुल्का ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय के फैसले ने POCSO अधिनियम और आईटी अधिनियम के सुरक्षात्मक इरादे को कमजोर कर दिया है। फुल्का ने इस बात पर जोर दिया कि बाल पोर्नोग्राफ़ी की प्रकृति में नाबालिगों का शोषण शामिल है, जिससे ऐसी सामग्री के साथ कोई भी बातचीत कानून की भावना और इरादे का उल्लंघन है। उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय के फैसले में गलती से यह सुझाव दिया गया कि केवल कब्जा करना आपराधिक नहीं है, जिससे एक खतरनाक संदेश जाएगा जो अपराधियों को प्रोत्साहित कर सकता है।