Breaking News

मध्यप्रदेश एचसी कहते हैं, पत्नी को पति की वेतन जानने के लिए जिम्मेदार

Posted on: 27 May 2018 14:41 by Mohit Devkar
मध्यप्रदेश एचसी कहते हैं, पत्नी को पति की वेतन जानने के लिए जिम्मेदार

मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने केन्द्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) के आदेश को कायम रखते हुए देखा है कि एक पत्नी को यह जानने का हक है कि उसके पति को क्या पारिश्रमिक मिल रहा है. इस मामले में, पत्नी ने अपने पति से रखरखाव की मांग करने के लिए याचिका दायर की थी जिसमें उसने आरोप लगाया था कि, दूरसंचार विभाग (बीएसएनएल) में एक उच्च अधिकारी के रूप में, उसका पति रुपये से अधिक वेतन खींच रहा है. प्रति माह 2,25,000 उन्होंने आरटीआई के माध्यम से बीएसएनएल से इस जानकारी की मांग की, जिसे अस्वीकार कर दिया गया था.

मुकदमेबाजी के कुछ दौर बाद, मामला केन्द्रीय सूचना आयोग तक पहुंचा, जिसने सूचना के अधिकार के अनुपालन के लिए बीएसएनएल को निर्देशित करने के लिए बीएसएनएल को निर्देशित सूचना अधिकार अधिनियम की धारा 4 (1) (बी) (एक्स) के तहत आदेश पारित किया सार्वजनिक डोमेन पर पारिश्रमिक के बारे में. पति, और उनके नियोक्ता, बीएसएनएल ने सीआईसी आदेश को चुनौती देने वाले मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय से संपर्क किया. एकल खंडपीठ ने सीआईसी आदेश को अलग कर दिया, जिसमें गिरीश रामचंद्र देशपांडे बनाम केंद्रीय सूचना आयुक्त और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का जिक्र किया गया. उल्लिखित मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने सभी ज्ञापनों की प्रतियां, कारण बताए गए नोटिस और संवेदना / सजा, संपत्ति, आयकर रिटर्न, प्राप्त उपहारों के विवरण इत्यादि के आदेश सार्वजनिक कर्मचारी द्वारा व्यक्तिगत जानकारी हैं जो क्लॉज (जे ) आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) के पत्नी द्वारा दायर याचिका में न्यायमूर्ति एसके सेठ और न्यायमूर्ति नंदीता दुबे की पीठ के समक्ष मुद्दा यह था कि क्या मांग की गई जानकारी अधिनियम की धारा 8 (1) (जे) के तहत छूट दी गई है या इसे धारा 4 (1) द्वारा कवर किया गया है. (बी) (एक्स) जो सार्वजनिक प्राधिकरणों को सार्वजनिक डोमेन पर अपने प्रत्येक अधिकारी और कर्मचारियों द्वारा प्राप्त मासिक पारिश्रमिक पर प्रदर्शित करने के लिए बाध्य करता है. यह तर्क दिया गया था कि यह एक व्यक्तिगत जानकारी है, जिसका प्रकटीकरण किसी भी सार्वजनिक गतिविधि या ब्याज से कोई संबंध नहीं है या कर्मचारी की गोपनीयता के अनचाहे आक्रमण का कारण बनता है. हालांकि, खंडपीठ ने देखा: अधिनियम की धारा 8 (1) (जे) से निपटने के दौरान, हम इस तथ्य को न खो सकते हैं कि अपीलकर्ता और उत्तरदाता संख्या 1 पति और पत्नी हैं और एक पत्नी के रूप में वह हकदार है पता है कि उत्तरदाता संख्या 1 क्या पारिश्रमिक प्राप्त कर रहा है.अदालत ने रिट अपील की अनुमति दी और सीआईसी आदेश को बरकरार रखा, एकल बेंच आदेश को अलग कर दिया.

Latest News

Copyrights © Ghamasan.com